Användarnamn
Lösenord

Kom ihåg mig

Spannmålsprodukter, vegetabiliska oljor och socker bakom USA:s fetmaepidemi

04-01 2015 

Bild: USA:s ökade spannmålskonsumtion. Fetmaepidemien tog fart kring 1980.

Bild: USA:s konsumtion av tillsatta fetter. Animaliska fetter som smör och ister har legat konstant sedan 70-talet. Vegetabiliska fetter som sojaolja och majsolja står för hela ökningen.


Bild: USA:s konsumtion av kött, fågel, fisk, skaldjur och... nötter (?) inlusive ickenöten jordnötter. Notera den stora minskningen för så kallat rött kött. Samtliga bilder är skärmdumpar som dr Michael Eades tagit från en rapport från amerikanska jordbruksverket USDA.

USA:s befolkning har gjort precis som de blivit tillsagda av myndigheterna. De har dramatiskt minskat på mättat fett och kolesterolbomber som ägg. Istället har de under den period som fetma- och diabetesepidemin exploderat ökat intaget av processade spannmålsprodukter, vegetabiliska oljor och socker. Precis som i Sverige försöker dock veganer skylla det hela på ökad köttkonsumtion.

Ungefär kring år 1980 tar den amerikanska fetmaepidemien fart på allvar. I Sverige dröjer samma förändring fram till cirka 1989, samma år som Livsmedelsverkets nyckelhålsmärke introduceras. Precis som i Sverige finns det dock, i synnerhet från veganhåll en tendens att skylla epidemierna på ökad konsumtion av animalier vilket i båda fallen är krystat.

Dr Michael Eades gör en bra genomgång i sitt senaste blogginlägg (engelska) kring detta.

Eades inlägg är ett svar på en debattartikel av veganoraklet Dean Ornish i New York Times där denne säger följande [min översättning]:

"Trots att folk i årtionden fått rådet att äta mindre kött och fett så konsumerar amerikanerna faktiskt 67 % mer tillsatt fett, 39 % mer socker och 41 % mer kött år 2000 än vad de gjorde 1950 och de konsumerar 24,5 % mer kalorier än 1970 enligt USDA (USA:s jordbruksdepartement). Föga förvånande har vi blivit fetare och sjukare."

Det är precis så här man trollar med ord och siffror på ett suggestivt och vilseledande sätt. Den som läser det hela får intrycket att USA:s ökade kaloriintag och fetma beror på animalier medan rapporten han hänvisar till säger något helt annat, att det är vegetariska produkter som står för hela ökningen av kalorikonsumtionen.

24,5 % ökat kaloriintag varav:
+9,5 % spannmålsprodukter, huvudsakligen raffinierade sådana
+9,0 % tillsatta fetter, huvudsakligen vegetabiliska matoljor
+4,7 % tillsatt socker

Detta är de stora bovarna, resten är inom felmarginalen. Frukt och grönt ökar med 1,5 %. Kött och nötter sammanräknat ökar med 1 % (varav en stor del är nötter/jordnötter) medan konsumtionen av mejeriprodukter och ägg minskar med 1,5 %.

Så Dean Ornish är helt fel ute. Det är inte animaliska produkter som har ökat utan vegetariska som spannmål, oljor och socker. Sammantaget har kalorierna från animalier minskat. Och notera att nötkött och annat kött från idisslare som nötboskap och får har minskat rejält sedan 1970-talet. Det är dessa som via sina metanrika rapar och fisar brukar utmålas som klimatbovar trots att enorma mängder idisslare rapat och fisit i 50 miljoner år utan märkbar klimatpåverkan (klimatet under större delen av dessa 50 miljoner år blev kallare, inte varmare).

Det är en stor myt att Västvärldens konsumtion av kött och andra animaliska produkter har ökat dramatiskt och att detta på något sätt skulle vara relavant för klimatförändringarna. I de flesta länder såsom USA så ligger köttkonsumtionen i princip still med en ökning av kycklingkött och en minskning av nötkött. Ökningen av köttkonsumtionen står utvecklingsländerna för och det är inte mer än rätt. De har tvingats underkonsumera kött på grund av fattigdom och drabbats av bristsjukdomar såsom A-vitaminbrist, något som Bill Gates alla miljarder i forskningsanslag för GMO-ris med högre halt av A-vitamin [egentligen bara betakaroten, ett förstadium till riktigt A-vitamin] inte lyckats råda bot på.

Vad som händer i ankdammen Sverige med i storleksordningen en promille av världens befolkning är in det stora hela ointressant. Ja, vi har ökat vår köttkonsumtion något och den ökningen sker huvudsakligen från mitten på 1990-talet då vi avreglerar jordbruket, går med i EES och strax senare EU. Sverige är ett särfall i det att vi faktiskt har ökat vår konsumtion av nötkött något. Från 21,5 kg per år/individ frånt sent 1930-tal till 25,5 kg per år i dagsläget. That´s it folks! Skyll inte varken subjektivt upplevda klimatförändringar eller objektivt uppmätta klimatförändringar på våra kossor/nötkreatur. Vi hade dubbelt så många av dem och samtliga ekologiskt uppfödda på 1930-talet.

Jag har skrivit mer tidigare om svensk köttkonsumtion här;

Därför är köttskatt klimatkorkat och miljövidrigt

samt här

Livsmedelsverkets nya miljö- och antiköttrapport

(Sedan kanske någon vän av ordning funderar över varför jag hyllar ett inlägg av Dr Michael Eades som jag i andra sammanhang vad gäller inuiternas kost, sågat jäms med fotknölarna. Svaret är enkelt: När Eades gör bra, vetenskapligt vattentäta analyser och inlägg hyllar jag honom. När han är pseudovetenskaplig och bara har personangrepp att erbjuda så som i inuitdebatten så dissar jag honom. Så enkelt är det.

/Per Wikholm

04-02 2015

Per jag tvivlar på att man kan äta sig fet på vanlig mat om man har en normal leptinkänslighet.
Det åligger den som påstår att man kan äta sig fet utan att tvinga i sig maten med normal leptinkänslighet att bevisa det.
SÅDANA BEVIS FINNS INTE.

Fredrik Nyström gjorde en överätningsstudie dom fick tvinga i sig maten en del spydde även och kunde inte öka energiintaget.

Feta är leptinresistenta då ökar aptiten och givetvis blir dom då feta.

”Spannmålsprodukter, vegetabiliska oljor och socker bakom USA:s fetmaepidemi”
Det kan inte orsaka fetma direkt men skräpmat baserat på dom råvarorna kan ge en förändrad tarmflora och dom bakterierna orsakar sen leptinresistensen för att få mer mat i sin bioreaktor.
Bakterierna är smartare än vi är.


Kroppen har en setpoint och den bestämmer vikten på något kilo när.
Det finns inga fetmagener tittar vi på naturfolk som har mat i överflöd så är dom smala.

Precis alt är reglerat med hormoner se homeostas vår vikt är även reglerad det finns många aptitreglerande hormoner.

Knäppgökar som Röstner kan inte endokrinologi så idioterna inbillade sig att feta är glupska monster.
Felet är hormonellt leptinresistensen ökar aptiten så dom blir glupska monster.
Personer som saknar leptin (genetiskt) uppvisar exakt samma förhållande till mat som feta har.

Viktplatåer är nya setpointsnivåer. LCHF minskar på setpointen därför går folk ner i vikt.
Många som är smala håller vikten på något kilo år efter år det skulle vara totalt omöjligt utan en setpoint som totalt reglerar vikten.
Dom äter så exakt att man inte pratar om procent man får använda promilleräkning.
5 år och ett kilo plus det ger mindre än en procent för mycket kalorier per dag.
Det mest fantastiska är att dom under hela tiden aldrig har varierat vikten mer än plus minus ett kilo.
Sannolikheten för detta är mindre än att vinna en miljon på lotto, vikten är totalt kontrollerad av hormoner.

04-02 2015

@X:

Hur uppstår leptinkänsligheten?

04-02 2015

Jag är en en 70 åring som vägt runt 70-74 kg i hela mitt liv, men efter hjärtklaffsbyte gick upp till 85-87 kg. Ben och armar är slanka som tidigare, det är magen som är hela övervikten.

Jag går på Waran och därför får jag inte äta grönsaker och frukt med K-Vitaminer för dom slår ut varandra.

Tarmen och magen har varit mitt stora problem efter många antibiotikakurer.
Jag har utretts för Lactos, Gluten och Köldkörtelproblem som inte visade på några problem, men jag misstänker att jag har något problem med någon av dessa.
Eftersom läkarna konstaterade att jag är extremt allergisk mot allt vad statiner heter satte man mig på havregrynsgröt med rårörda lingon för en vecka sedan, men det är visst det sista jag skall äta för att gå ner i vikt och få tarmen att må bra med LCHF metoden.

Att dricka mitt morgonkaffe utan 2 hårda brödskivor med räkost skulle innebära abstinensbesvär och en tråkig start på dagen.

Har ni några enkla tips som löser mitt problem.

04-02 2015

Svar till x, Lars Henrik och Kalle Silver

Min nuvarande hypotes är att det är sockret och främst dess fruktosinnehåll som är triggern i det hela. Fruktosen ger till skillnad mot glukosen ingen mättnadskänsla alls och ökar risken för överätning. När man dricker kaloririka drycker som Cola så hinner kroppens alla mättnadsfunktioner inte med att registrera kalorierna ens från glukos (även om insulinsystemet gör det). Läsk sötad med high fructose corn syrup är i så fall en stor bov i dramat.

De processade spannmålen, i synnerhet vetemjöl, bidrar med sitt extremt höga GI till att få blodsockret att öka berg och dalbana och när blodsockret dippar ner under fastevärdet så blir man hungrigare och framförallt sötsugen och ännu mer kalorier intas.

Förändringen av konsumtionen från naturliga råvaror som kött, fisk, ägg, grönsaker, frukt och bär som vi ätit under hela vår evolution till en artificiell föda baserad på processade och extremt snabba kolhydrater ger en kaskadeffekt inte minst på tarmfloran. Vi har ännu inte det definitiva svaret på hur leptinresistens uppstår men någonting i de senaste 50 årens kostomläggning är orsaken.

Kalle Silver... du bör diskutera alla större kostförändringar med sjukvårdspersonal. Jag kan bara ge dig lite uppslag inför den diskussionen. Behåll räkosten men byt ut det vanliga knäckebrödet mot ett glutenfritt alternativ eller helst fröknäckebröd med lågt kolhydratsinnehåll men som tyvärr är svindyrt. Havregryn är betydligt bättre än veteprodukter då de innehåller mycket mer lösliga fibrer och resistent stärkelse som är bra för tarmfloran. De ligger dock högt i snabba kolhydrater när de kokas. En bättre variant skulle kunna vara att inta havregrynen direkt "råa" uppblandade med smör, kakao och kokosflingor... de vet de där bollarna som när vi var små hade ett namn som började på bokstaven N.

04-02 2015

Jag rekommenderar dig att gå in på Kostdoktorns Forum och ställa samma fråga.
Där ventileras sådant flitigt, och det finns många oerhört kunniga och erfarna personer som ger tips och råd. (Forumet övervakas av Kostdoktorn och hans moderatorer.)
http://forum.kostdoktorn.se

04-02 2015

@Alla:
I min fråga i kommentar nr 2 avsåg jag givetvis "leptinresistens" och inte leptinkänslighet !

@Per:
Tack för svaret!

04-02 2015

Tack Per Wikholm för information. Dom där bollarna som börjar på N som är förbjudet att säga. Jaså dom. JO, dessa varor är svindyra och smakar vatten trots att jag handlar på DagLivs. Så mina havregryn (Ekologiska) råa med smör och med röd mjölk, kan jag utesluta N och ta rårörda lingon i stället då blir jag jättenöjd. Är det gluten eller kolhydraterna eller både och som är problemet.
Jag har letat efter grönsaker som är bra, men hittar ingenting om morötter, men eftersom dom växer under jord så är dom förmodligen förbjudna.
Jag har alltid käkat klyftade tomater och rårivna morötter, det är nog därför jag ser så vacker ut.

Jag blir förvånad att min nya överläkare beordrade mig att äta havregrynsgröt för att få ner kolestrolhalten när han visste att jag vill gå ner tio kilo.
Tack.

04-02 2015

Lars Henrik
Om nu inte forskningen har hittat orsaken till leptinresistens som jag inte vet om så är det troligaste att tarmfloran orsakar resistensen.
Tarmbakterierna gynnas av att vi äter för mycket och konstant då får dom mat i sin fantastiska bioreaktor vi bär runt på, skapar dom ett gift som ger leptinresistens så är dom gynnade.
Evolutionen skapar såna egenskaper.
Skräpmat och framförallt socker gynnar dåliga tarmbakterier då ökar leptinresistensen.
LCHF då svälter vi ner tarmfloran och resistensen minskar, ämnet som tarmbakterierna producerar för att ge resistensen minskar när bakterierna minskar i antal.
Mindre resistens mindre övervikt.
Bra mat kan även ge mindre dåliga tarmbakterier.
Förklaringen stämmer perfekt med alla anekdoters berättelser och med modern forskning.

Kvacksalvare som Röstner ljuger och säger att fetman ger leptinresistens, det är totalt fel leptinets uppgift är att förhindra övervikt, resistensen måste komma före övervikten.
Att fetma skulle ge leptinresistens är fantasier som dom hittar på för att dölja sanningen dom vägrar att erkänna att kalorihypotesen är plattjordsteorier.

04-02 2015

Per w
Teorin är inte helt riktig, fruktos ger inte mättnad det är sant men leptinet förhindrar vidare överätning.
Dricker vi läsk så får vi ingen mättnad och kan inte stilla hungern, men när fetman ökar så stänger leptinet av aptiten och då slutar vi att äta eller dricka läsk.
Det räcker definitivt med ett kilo extra för att leptinet ska stänga av aptiten.
Leptinkänsliga kan inte överäta det är fakta, jag kan inte överäta skulle jag gå på kalas och äta för mycket en dag så äter jag bara mindre nästa dag kaloriintaget förblir konstant.
Alla smala vet om det men feta som är leptinresistenta får ingen mättnad dagen efter.

Friska får inte högt blodsocker av kolhydrater inte ens raffinerade kolhydrater ger högt blodsocker, detta är fakta som står i läkarböcker och i alla biologiböcker.
För att få högt blodsocker så måste man vara insulinresistent, fakta som inte kan ifrågasättas.

Orsakar tarmfloran insulinresistens och leptinresistens så stämmer alt.
Skadliga tarmbakterier då får vi insulinresistens och då stiger blodsockret av kolhydrater.
Skadliga tarmbakterier då får vi leptinresistens och äter för mycket.

LCHF minskar på antalet tarmbakterier och då minskar dom skadliga tarmbakterierna i antal, mindre leptinresistens märks direkt med en viktminskning.

Den vetenskapliga forskningen stämmer då perfekt med anekdoternas berättelser.

Vår historia stämmer med förklaringen, vi har inte ökat kolhydraterna det senaste århundradet vi har ökat sockerkonsumtionen och det försämrade tarmfloran.
Bakterier som gynnas av socker och som skadar oss finns, det vet alla men vi inser det inte, socker gynnar kariesbakterier, det är antagligen samma sak med tarmbakterier, dåliga gynnas.

04-02 2015

Tack för infon

Glöm dock inte Glyfosat och GMO som förstör också tarmfloran, man får en massa problem av detta.

Tarmfloran och tarmhälsa är underskattad idag, LCHF är bra men tarmfloran tror jag är lika viktig som vad man äter.

04-03 2015

Bo
Jag är inte så insatt men GMO är nog inte så farligt i sig, frågan är nog mer vad dom nya generna gör i växten.

Det farliga är att nya gener kan tillverka gift BT toxin, skadligt för oss?
Det kan kanske vara ofarligt för oss men tänk om giftet påverkar tarmfloran, då blir det riktigt farligt att äta BT toxin.
Hur BT toxin påverkar tarmfloran är antagligen inte undersökt.
Jag undviker GMO om jag kan, när dom låter växter tillverka gift så är dom ute på en farlig väg, försiktighetsprincipen säger att vi ska stoppa GMO.


Jag skulle inte bli förvånad om BT toxin faktiskt gör oss sjuka direkt, säkerhetsstudier görs av bolagen, blir mindre än en på tusen sjuka så tar profiten över dom bryr stig inte om folkhälsan.

04-05 2015

Till Bo.
Bt toxin förtunnar tarmar och insekter som äter BT GMO får snabbt hål i tarmen och dör av förgiftning när tarminnehållet läcker in i blodet. En dålig tarmflora gör nog inte stå stor skillnad här. Även vi får i oss Bt toxin eftersom det är fritt fram att sälja GMO som djurfoder i hela EU, och dessutom importeras massor av GMO matat kött från Argentina. Att gifter koncentreras och kan bli värst högst upp i matkedjan glömde våra politiker. IBS och andra tarmbesvär beskrivs ofta som "läckande eller tunn tarm". "Gräsbetat" betyder inte att djuren inte ätit spannmål sista månaderna av livet, bara att dom ätit gräs under sin livstid.

04-05 2015

Till Bo.
Bt toxin förtunnar tarmar och insekter som äter BT GMO får snabbt hål i tarmen och dör av förgiftning när tarminnehållet läcker in i blodet. En dålig tarmflora gör nog inte stå stor skillnad här. Även vi får i oss Bt toxin eftersom det är fritt fram att sälja GMO som djurfoder i hela EU, och dessutom importeras massor av GMO matat kött från Argentina. Att gifter koncentreras och kan bli värst högst upp i matkedjan glömde våra politiker. IBS och andra tarmbesvär beskrivs ofta som "läckande eller tunn tarm". "Gräsbetat" betyder inte att djuren inte ätit spannmål sista månaderna av livet, bara att dom ätit gräs under sin livstid.

04-05 2015

Jag tror står inför en stor omvälvning här. Hittills har vi sett ett par rubriker om att man testat några artificiella sötningsmedel och konsistensgivare som visat sig ge negativa effekter på tarmfloran. Inga av alla andra dessa alla e-nummer, bekämpningsmedel och hushållskemikalier är testade på tarmfloran. Det enda som testats är att möss eller råttor inte tvärdör inom loppet av något år.

04-05 2015

per något vi inte känner till förstör tarmfloran, naturfolk blir inte feta och drabbas inte av diabetes, när dom köper maten i affären så blir dom sjuka.

E 250 kan det vara en delförklaring som även LCHF folket äter.
Socker kan vara en orsak men kolhydrater kan inte vara förklaringen.

Eller finns det en helt okänd orsak?

04-05 2015

Vad avses med ”vegetabiliska oljor” i detta fall.
Till den kategorin hör ju bl.a. OLIV-olja….
Anses den vara ”skadlig” — trodde det var ngt av det nyttigaste som finns i fett-väg?!

04-06 2015

Till vegetabiliska oljor hör förvisso även den nyttiga olivoljan och den hyfsat OK rapsoljan (i USA är dock 90 % av rapsoljan GMO) men även de nyttiga vegetabiliska oljorna kommer i slutändan att lagras in som fett i din kropp om du samtidigt överäter socker och snabba kolhydrater. Bra fetter som kan underlätta viktminskning på en LCHF-kost kan bidra till viktökning på en HCLF-kost.


Namn:
Epost:
Kommentar:

Säkerhetskod
Ange koden som visas ovan, i rutan nedan
Lämna kommentar  Avbryt