Användarnamn
Lösenord

Kom ihåg mig

Livsmedelsverket vill minska rött kött till schimpansnivå

04-14 2015 

Bild: Tagen av Ikiwaner, Wickimedia Commons.

Enligt Livsmedelsverkets kostråd ska konsumtionen av så kallat "rött kött" minskas till max 500 g per vecka eller 71 g per dag. Det är samma nivå på dagligt intag av rött kött som många vilda schimpanser äter (65 g per dag). Med beaktande av att schimpansen är betydligt mindre än människor, betyder det i praktiken att de äter betydligt mer rött kött per kilo kroppsvikt än vad Livsmedelsverket rekommenderar. Låt oss hoppas att Livsmedelsverket nu tar konsekvenserna av att inkludera även miljöaspekter i kostråden och för att rädda de hotade schimpanserna, genomför en massiv insats i Afrika för att informera de vilda schimpanserna om deras hälsofarligt höga konsumtion av rött kött.

När den kände schimpansforskaren Jane Goodall för några årtionden sedan observerade att vilda schimpanser, våra närmaste släktingar, faktiskt jagade och åt kött bemöttes det med skepsis. Det måste vara en anomali, undantaget som bekräftar regeln och sanningen som alla inom forkarvärlden redan visste. Schimpanser var ju vegetarianer och klassas ofta som frukterianer. Moderna studier har visat jakt-beteendet bland schimpanser är mycket vanligare än man tidigare trott. De grupper av schimpanser som jagar mest kommer under jaktsäsongen alltså upp i en nivå av rött kött motsvarande 65 g per dag. Det som jagas är framförallt Colombusapor men även andra småprimater, kultingar av vårtsvin och gasell-kid. Med andra ord, precis sådan som Livsmedelsverket definierar som "rött kött". (Inom parentes ett mycket luddigt begrepp. Alla som ätit strutsfilé vet att det är rött och svårt att skilja från en skiva oxifilé men enligt Livsmedelsverket är struts vitt kött.)

Här är en bra översiktsartikel (engelska) om schimpansernas jagande, skriven av antropologen Dr Craig B Stanford.

I Livsmedelsverkets nya kostråd anser man sig ta hänsyn till både hälsa och miljö/klimat. De har tonat ner den generella kritiken mot fett och deras nya fokus verkar vara just på det så kallade "röda köttet". Det vill säga sådant som nötkött, griskött (oavsett hur blekt det är), fårkött samt vilt som älg, ren och vildsvin. Det röda köttet har varit en basföda för mänskligheten allt sedan vi klev ut på den afrikanska savannen för drygt ett par miljoner år sedan. Samma sak gäller, fast kanske i ännu högre grad våra förfäder som kom på den brillianta idén att utvandra från Afrika till istidens Europa. Här i Sverige har jag svårt att tänka mig att några betydande befolkningsgrupper under längre tid ätit så lite rött kött som Livsmedelsverket nu rekommenderar. Det skulle i så fall handla om befolkningar längs kusten och stora sjöar som fått huvuddelen av sitt näringsintag från fiske.

Jag har i tidigare blogginlägg samt i artiklar i LCHF Magasinet bemött påståendet om att nötboskap som får äta sin naturliga föda av gräs, örter och blad skulle påverka vare sig klimatet eller miljön negativt. Det är precis tvärtom. Hagar och ängar med nötkreatur är det oprimala sättet för att säkerställa maximal fotosyntes och därmed maximal omvandling av koldioxid i luften till kol bundet i marken. Att ängar och hagar med gräsbetande djur är bra för den biologiska mångfalden motsäger inte ens Livsmedelsverket och andra som går i täten för minskad köttkonsumtion.

Hur är det då med hälsoargumentet för att rött kött skulle vara skadligt? Kort sammanfattat: Det är bara i USA som man ser något samband baserat på osäkra epidemiologiska studier. Som vanligt är storkonsumenterna av rött kött där, de som också vanligen käkar på McDonalds och sköljer ner det röda köttet från burgaren och de processade kolhydraterna från brödet och pommessen med en halvliter Cola. De röker mer och motionerar mindre än de som äter mindre rött kött. I liknande studier i Europa och Asien ser man inte dessa samband mellan ohälsa och rött kött i sig. Det enda som sticker ut något är att processade köttprodukter är svagt kopplat till ohälsa.

En bra genomgång av alla tänkbara aspekter på köttätande har gjorts av neurobiologen och fetmaforskaren Stephan Guyenet här (engelska) i nio separata, genomarbetade blogginlägg.

 

/Per Wikholm

04-14 2015

Det som gör att chimpansen klarar en så liten nivå av proteintillskott och essentiella fetter beror på att dess hjärna bara är en femtedel så stor som vår

Hos oss är hjärnan det organ som kräver både mest energi såväl som essentiella aminosyror och fetter


I myternas värld uppfostrades Tarzan av de stora aporna och växte upp till att bli deras kung

I verkligheten hade apornas diet gjort honom hjärnskadad och sjuk och troligen hade han knappast överlevt dieten speciellt länge

Det är alltså så livsmedelsverket tycker vi bör "mata" nästkommande generationer i vårt land för att dom ska bli dugliga samhällsmedborgare

Med den kosten hade aldrig våra stora hjärnor evolverat och vi hade utan tvekan suttit kvar på en gren i Afrika bredvid våra ludna kusiner

04-14 2015

"Jag har i tidigare blogginlägg samt i artiklar i LCHF Magasinet bemött påståendet om att nötboskap som får äta sin naturliga föda av gräs, örter och blad skulle påverka vare sig klimatet eller miljön negativt. Det är precis tvärtom."

Sant - och en bra video om det här
http://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change?language=sv

04-14 2015

E250
Är det rött kött eller tilsatsen i köttet som som inte är bra.
Dom som äter LCHF brir inte friska diabetesen är kvar.
Tänk om det är E 250 som orsaker diabetes.
Konserveringsmedlet är inte bra det är bevisat se länge, många som äter LCHF äter stora mängder E 250

Per w undersök detta.
Livsmedelsverket har bara kollat toxisiteten och den är låg, dom har aldrig kollat om konserveringsmedlet förstör tarmfloran så vi blir sjuka av tarmfloran.

Hypotetiskt kondserveringsmedlet tar bort en grupp bakterier så skadliga gynnas, då hjälper det inte ens att sluta äta konserveringsmedlet skadan är permanet, ingen kost skapar bakterier det som är bortta kan inte komma tillbaka.
Jag har inte orkat leta i literaturen jag kan ha fel men även rätt, det borde undersökas.

04-15 2015

E250 natriumnitrit är en möjlig förklaring till det processade köttets farlighet men även vanligt nitrat från grönsaker som t ex rötbetor kan omvandlas till nitrit i kroppen. Andra har pekat på oorganiska fosforsalter (smältsalter) som tydligen också är en vanlig tillsatts i processat kött. Hur man tillreder det kan också spela roll. Höga stektemperaturer i lättoxiderade fleromättade fetter i kombination med sockrade marinader bildar alltifrån cancerframkallande polycykliska aromatiska kolväten till AGE-produkter och akrylamid. Det finns hur många hypoteser som helst kring detta och framtida forskning får visa vad i det processade köttet som orsakar vad. Tills dess: Eat real food!

Ändrad: 2015-04-15 07:47:19

04-15 2015

Per tack för en bra samanställning.
Vi måste hitta det som orsakar diabetes, LCHF löser det inte diabetesen är kvar men man blir symtomlös vilket är fantastisk bra.
E 250 ärter LFHF arna det skulle då förklara varför ingen blir av med diabetesen.
Staffan lindeberg har förbättrat insulinkänsligheten med sin stenålderskost, utesluter han E250?
Något har vi missat jag påstår inte att E250 är problemet men det kan vara en delförklaring.
Har du anekdotiska berättelser på resistent stärkelse och förbättrad insulinkänslighet?
Det finns ett fel i LCHF kosten ingen botas diabetesen är kvar, varför försvinner inte diabetesen när dom har ätit så i många år?

04-15 2015

@x

Det finns inte bara massor med anekdoter som visar att RS förbättrar insulinkänsligheten
Det finns även studier

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20536509

Du har fel i att Lchf inte botar diabetes :-)
Min insulinresistens är utläkt idag

Det krävdes dock ytterligare en bit i pusslet vid sidan av Lchf
Det var målmedveten periodisk fasta under ett år som behövdes
Insulinnivåerna måste hållas konstant låga över tid för att kroppens celler ska återfå förmågan att reagera korrekt på insulin

Se Jason Fungs föreläsningar på nätet
Här är ett exempel
https://www.youtube.com/watch?v=4oZ4UqtbB_g

04-16 2015

Nåväl, motsatsen då.....ätandet av spannmål? Vill minnas att det nog är snart tio år sedan SLU i en studie kom fram till att det moderna spannmålet enbart innehåller 50% av den näring som tidigare fanns. Tom dåvarande professor Bruce(SLV) kommenterade det på den tiden och sa. "Är det där en Svensk studie, då får vi ta den på allvar!". En slutsats från studien var även den att det satsats allt för mycket på kvantitet och inte på kvalité....
Detta om något borde väl ändra inriktningen på SLV kostråd så att inte människors näringsbrister ökar vilket ger en mängd olika sjukdomar/obalanser på sikt!!!!

04-16 2015

Spannmål är definitivt som Jered Diamond uttrycker det mänsklighetens största misstag. I synnerhet vetet och i synnerhet det monstruösa moderna vetet. Men Thomas nämner även Livsmedelsverkets tidigare professor Åke Bruce vilket förtjänar en kommentar.

Jag hade förmånen (?) att få träffa Åke Bruce ett par gånger under 2007 i anslutning till att min och Lars-Erik Litsfeldt bok "Ideologin och pengarna bakom kostråden" lanserats. Det ena var ett möte på SLV som närmast kändes som någon form av husförhör av mig och Lars-Erik med Bruce, dåvarande generaldirektören, dåvarande chefsnutrionist och dåvarande presschef. Om man säger som så hade herr Bruce lätt att brusa upp.

Det andra tillfället var ett inslag i salig TV4 Uppland. Vi småsnackade lite inför debatten innan. Han hade läst vår bok och var lite lite lätt frustrerad över att vi hade hunnit före med att skriva en bok om de svenska kostrådens historia. Det var nämligen precis det som han tänkt göra efter pensioneringen som bara låg några månader fram. Mig veterligen blev det aldrig någon sådan bok av Bruce. Jag uppfattade honom trots allt som en intellektuellt hederlig person som det gick att resonera med. Min hypotes till varför boken aldrig blev av är att jag tror att han i slutändan faktiskt insåg att råd som 10 % tillsatt socker och 6-8 brödskivor om dagen (varav flera vitt bröd) inte var någon ärorik historia att beskriva.

Minns speciellt att han inför detta TV4-inslag ställde en kuggfråga till mig om vem som varit den drivande personen bakom 1971 års kostråd. Bortsett från det faktum att enskilda, drivna individer med god övertalningsförmåga kan trumfa igenom helt nya kostråd så minns jag den synbara besvikelsen i hans ögon när jag svarade rätt på kuggfrågan. Det var Björn Isaksson, författare till artikeln "Felnärd i Välfärd" 1966 i Livsmedelsverkets saliga tidning Vår Föda som rodde världens första fettsnåla kostråd i land.

Mitt intryck är att SLV har förlorat i kompetens sedan Bruce pensionerades. Han var trots allt en tänkande människa som faktiskt läste vetenskaplig litteratur. Dagens nutritionister på SLV läser bara väldigt selektivt och lutar sig alltid mot vad olika expertgrupper har beslutat med handuppräckning.

04-16 2015

dufva
Då var insulinhypotesen felaktig, LCHF före det Per tog upp resistenst stärkelse var då felaktig.
Du erkände nu själv.
Resistent stärkelse påverkar tarmfloran du erkänner nu att insulin inte var förklaringen


"Du har fel i att Lchf inte botar diabetes :-)
Min insulinresistens är utläkt idag"
Anekdot men det kan finnas fler som du, men äter du vanlig LCHF så försvinner inte diabetesen.
det är fakta, LCHF teorin var felaktig från början.

"Insulinnivåerna måste hållas konstant låga över tid för att kroppens celler ska återfå förmågan att reagera korrekt på insulin"
Trams inte studie visar att mycket insulin orsakar insulinresistens du ljög medvetet .
Du erkände nyss att får vi goda bakterier av resistent stärkelse då försviner diabetesen.
Högt insulin kan man bara få om man är diabetiker friska kan inte få högt insulin för då är dom döda (blodsocker noll)

Jag avråder från magoperarionen GBP men på en del försvinner insulinresistensen över natten och den är fortsatt borta när dom äter kolhydrater.
Detta stämmer inte med att kolhydrater skulle orsaka diabetes.

Naturfolk kan äta 80E kolhydratert utan att dom får diabetes.

04-16 2015

Thomas H
Det du sa är sant men mindre näring orsakar inte sjukdomar sluta sprid fantasier som inte har det minsta stöd i vetenskaplig forskning, plattjordteorier.
ren vitaminbrist är sällsynt
Om sjukdomar orsakades av näringsbrister så skulle dom som tar en multivitamintablet med alla mineraler vara friska, FAKTA ÄR ATT DOM ÄR LIKA SJUKA SOM ALLA ANDRA.
Har varit med och spridit ut att man inte behöver nå upp till mininivån av Cvitamin när man äter LCHF då motsäger du dig själv.

04-16 2015

SLV är så inkompetenta att dom inte begriper att dom har fel.
Dom tror att kosten påverkar hälsan, inte en vetenskaplig studi kan förklara hur kosten skulle kunna påverka hälsan, all mat blir ungefär samma sak när den är upptagen i blodet, hur kan dom då tro att maten då påverkar hälsan, ren dårskap är det, SLV är platjordsförespråkare.

Maten påverkar tarmfloran, tusentals med studier vidsar det, tarmfloran påverkar hälsan tusntals med studier visar det.

SLV kan inget om tarmfloran, inkompetensen är total, dom saknar utbildning.


Alla dieter som rekomenderar bra mat gör folk friska, då är det omöjligt att det vi äter är förklaringen, dieter som gör folk friska har bara en sak gemensamt kosten förbättrar tarmfloran.


Dårskapen är oändlig hur kan folk tro att kosten påverkar hälsan, två dieter kan bestå av samma näringsämnen och då blr dieterna identiska när vi har tagit upp maten.
Plattgordsfantasier.

04-16 2015

Två dieter där den ena gruppen äter protein från växtriket och den andra äter animaliskt protein, i övrigt så identisk kiost som möjligt.
Båda får fullvärdigt protein.

Kosten kan bara påvera oss när maten är upptagen, det som finns i magen påverkar inget.
Protein som protein det blir ingen skilnad på dieterna, därför kan inte hälsan bli bättre av någon diet, hur kan mäniskor bli så vansinnigt dumma så dom inte kan tänka längre än dit näsan räcker?

Om hälsan ändå påverkas av dieterna så beror det på att dieterna påverkar tarmfloran på olika sätt och tarmfloran påverkar hälsan.

Vi skattar åt dom som sa att jorden var platt men vi är lika korkade nu som då.

04-16 2015

Jaså, du är här nu x!!!??? Alla sjukdomar beror på någon näringsbrist (vitaminer å mineraler mm.) och till slut dör vi av det! Sen å andra sidan är tarmfloran viktig, där har du helt rätt, även om du verkar vara lite fast på just det!!!! :) PS! Sauerkraus är gott och nyttigt, i alla fall snäll mot min mage!

04-17 2015

" Alla sjukdomar beror på någon näringsbrist (vitaminer å mineraler mm.) och till slut dör vi av det!"

Hur kan dårskapen bli så oändligt stor?
Eller är du försäljare av kosttillskott?

Skräpmat plus kosttillskott skulle då göra att alla som tar tillskott blir friska eller så insjuknar ingen i någon sjukdom.

Det skulle finnas oändligt med anekdoter som berättar att ett kosttillskott gjorde dom friska och dom dör sen av ålder vid 110 år.
Vetenskapliga djurförsök, där lever djuren på skräpmat om näringsämnena finns enligt dagens rekommendationer.

Ingen forskning stöder din teori.
Naturfolk är friska utan piller oavsett kost
LCHF är näringstät kost men det kan inte förklara att folk förbättrar sin hälsa på några dagar exempelvis IBS, eller någon inflammatorisk sjukdom.
Det krävs att man äter bra mat under en längre tid för att vitaminer mineraler ska öka i kroppen.
Anekdoter skulle finnas om att IBS försvinner på nån dag med kosttillskott.
Den som äter LCHF under en längre tid kan inte få näringsbrist på en dag om personen fuskar med LCHF, vitaminer mineraler kan inte förklara något.
Folk kan vara utan mat i en månad utan att bli sjuka, snacka om brist på vitaminer och mineraler.

Plattjordteorier eller försäljningspropaganda eller så har Albert Einstein rätt "Bara två saker är oändliga, universum och mänsklig dumhet. Och jag är inte säker på det förstnämnda."

”Sen å andra sidan är tarmfloran viktig, där har du helt rätt, även om du verkar vara lite fast på just det!!!! :)”
Tarmfloran är intressant när vi pratar om fetma och diabetes sen finns det tusentals med andra mikroorganismer som orsakar sjukdom, men att du skulle förstå något är knappast troligt.
coolinginflammation.blogspot.com
börja där kunde du biologi så klarar du att läsa det sen finns det på naiture finaste vetenskapliga tidskriften.

INTE EN VETENSKAPLIG STUDIE HAR JAG SETT SOM VISAR ATT KOSTEN PÅVERKAR HÄLSAN UTAN INBLNADNING AV TARMFLORAN.
Ingen kan förklara hur två dieter kan påverka hälsan när näringsämnena är identiska eller nästan identiska, all mat bryts ner till näringsämnen och då upphör skillnaden mellan dieter nästan helt.
Vegetariskt och animaliskt protein är samma sak i blodet.
Så är det med den mesta av vår mat det blir samma sak i blodet.
Då kan maten inte påverka hälsan det saknas en förklaringsmodell som håller.

Kosten kan påverka tarmfloran och tarmfloran påverkar hälsan, då stämmer alt, alla dieter som har bra mat kan förbättra hälsan, då förklaras alla anekdoter med samma förklaringsmodell.
LCHF då slutar man att mata dåliga tarmbakterier med deras favoritmat glukos, man odlar bakterier på sockerlösningar, utan glukos så dör många bakterier.
När dåliga bakterier dör så minskar inflammationerna i kroppen därför så mår man bättre av LCHF.
Alt stämmer forskningen och anekdotiska berättelser.

Bra mat gynnar goda bakterier, det är per w inne på och resistent stärkelse kan vara bra för en del sjuka.
Bra mat är sammansatta glukoskedjor som ger en god tarmflora, socker och raffinerade kolhydrater är inte så bra för tarmfloran.

04-17 2015

Hur kan folk tro att glukos är giftigt och att bakterier är ofarliga, det går bara inte att förstå.

Men kunde dom förut tro att jorden var platt så kan man nu tro på vad som helst.
När folk blir friskare på LCHF så tar dom förklaringsmodellen för given som säger att glukos är gift, att tänka länge än dit näsan räcker är svårare än att åka till månen.

Albert Einstein har rätt
"Bara två saker är oändliga, universum och mänsklig dumhet. Och jag är inte säker på det förstnämnda."

04-19 2015

Kan maten påverka hälsan, utan att tarmfloran är inblandad?
Maten i magen kan inte påverka hälsan det ät totalt omöjligt maten måste tas upp till blodet för att kunna påverka oss, varför inser inte folk det.

Man kan ta en klunk kvicksilver (det användes historiskt mot tarmvred)
Kvicksilver tas inte så lätt upp och då passerar det tarmarna och personen är fortfarande vid liv.
Spricker tarmen så dör vi direkt, om bara lite tas upp så blir vi förgiftade, tas mycket upp så är vi döda.
Slutsats det som finns i magen men som inte tas upp påverkar oss inte, den som påstår något annat borde uppsöka ett mentalsjukhus och berätta att hen tror att jorden är platt.
(maten i magen påverkar bara tarmfloran)

Maten som tas upp kan påverka oss det är möjligt, men vilket är nyttigast (eller minst onyttigt)en hembakad socker kaka eller en smörgås med mörkt sirpsbröd?
Svaret är sockerkakan den har mer näring, förutom socker så är råvarorna bra, sirapslimpan innehåller även den socker.
Många kakor bakas med smör grädde ägg nötter råvarorna är utmärkta men nackdelen är sockret som brukar finnas i kakor.

Vegetariskt eller animaliskt protein är samma sak i blodet, flera olika dieter är nästan identiska när maten när upptagen, då är frågan hur kan vi då påverkas av maten.
Svaret är enkelt vi tror på sagor som har berättats i generationer, vi tror att jorden är platt.

Om vi inte äter kolhydrater så kommer vi ända att ha lika mycket glukos i blodet, kroppen tillverkar då glukos av fett.
Diabetiker får för högt blodsocker av kolhydrater men friska där är skillnaden borta.
Antingen äter vi glukos eller så tillverkar kroppen glukos och på friska är glukosen i blodet tämligen konstant och detta tror plattjordarna är något som påverkar hälsan.
Glukos som äts är gift medan glukos som kroppen producerar är nyttigt, jorden är platt det såg jag när jag stod på åkern.

Fett från animalier och från växter kan vara ganska så lika, jag har aldrig sett bevis för att det spelar så stor roll.
Margarin med härdade fetter transfett där kan fettet vara skadligt, men det är inte mat det är skokräm.

Vitaminer mineraler kan man få från i princip alla dieter i tillräcklig mängd.

Det måste åtminstone finnas en teoretisk förklaring till hur maten i blodet påverkar oss, ta nu fram en teoretisk förklaringsmodell.
Vetenskapliga studier finns inte, alla har bara tagit det för givet att maten påverkar hälsan.


Namn:
Epost:
Kommentar:

Säkerhetskod
Ange koden som visas ovan, i rutan nedan
Lämna kommentar  Avbryt