I Svenska Dagbladet finns en artikel rubricerad "Kolhydratätare var smalast".
"Många populära bantningsmetoder pekar ut kolhydraterna som boven i vår kost. Men en ny kanadensisk studie visar tvärtom att de som äter mycket kolhydrater är smalast."
Det låter i förstone som ett hårt slag mot LCHF och andra som på ett eller annat sätt reducerar eller undviker kolhydrater i kosten.
Tyvärr finns inte studien fritt tillgänglig, endast dess abstract, en sammanfattning.
Avsikten med studien var "To evaluate carbohydrate intake in relation to overweight and obesity in healthy, free-living adults."
Av detta kan vi sluta oss till att det gäller en observationsstudie på personer som lever i sin vanliga miljö. Det är alls inte fel, men innebär att de olika variablerna står under väldigt liten kontroll.
Citat ur SvD: "I studien har 4451 friska personer över 18 år skrivit ner allt de åt under ett normalt dygn."
I en studie med få och väl kontrollerade variabler behövs bara några få deltagare för att få signifikanta utfall, men när antalet variabler ökar och kontrollen blir svagare, som i detta fall, så krävs ett mycket stort antal deltagare för att resultaten skall nå statistisk betydelse.
Gissningsvis var den ursprungliga studien utformad för att mäta de faktorer som studien redovisar. Ett enda dygns självregistrerad kostredovisning!
Så bearbetar man detta i grunden svaga statistiska underlag med ett antal kompensationer:
"Adjustment for total energy intake, age, leisure time energy expenditure, sex, smoking, education, and income adequacy was performed."
Man "justerar" för det totala energiintaget, ålder, energiförbrukning under fritid, rökning, kön, utbildning och inkomst.
För att detta skall öka kvaliteten på studien så måste man tveklöst känna till var och en parameters inverkan på utfallet. Gör man det?
Kvalitén på "studien" är knappast högre än den som rapporterades i Upsala Nya Tidning den 27 mars 2007. Den undersökningen uppgavs omfatta ungefär 42000 kvinnor i Uppsalaområdet och baserades även detta på egenrapporterade kost- och andra data.
Observationsstudier av den digniteten duger inte för att visa några samband, däremot fungerar de som debattbränsle vid fikabordet. Om detta skall räknas som en godkänd nivå på nutritionsforskning så är jag bekymrad.