Aaaldeles för kort debatt, mer och längre tack. Hoppas sanningskommisionen blir verklighet jag blir förbannad när jag tänker på vilket lidande vi har pga dessa falska och ogrundade råd.

En "sanningskommision" skulle föra upp motsättningarna till en högre, mera politiskt laddad nivå. Det skulle att handla om valet av ledamöter, varvid man kommer att tillse att fördelningen förespråkare/motståndare blir den rätta.

Det ser utåt demokratiskt ut, men dessvärre är "sanning" inte en omröstningsfråga. Statintokeriet kom till på detta sätt. Pressmeddelanden fanns skrivna redan innan konferensen ägde rum, eftersom man visste hur det skulle gå.

Något sådant måste alltså förhindras i själva mekanismen för konstituering av en sådan kommission. Och hur skulle det gå till?

Bra jobbat Per! Visste inte om detta. Sanningskommission it is!
//L-E

Heja Per! Mer sådant! Var på hälsokost för att inhandla ekologiskt kokofett. Såg några andra intressanta saker och började läsa på innehållsförteckningen det stog att det var jättenyttigt. Tyvärr var det "nedlusat med kolhydrater! Den trevliga innehavaren talade om för mig hur bra att det var med alla dessa kolhydrater. Det gick inte att få henne att förstå! När jag berättade att jag hade kokosfettet i kaffet var hennes min betalbar.

Marianne

Sanningskommssion är ett ord jag blivit djupt förälskad i. Det är lite grann som "an offer you just can´t refuse". Det är retorisk svårt att ställa sig avvisande till en kommission som ska granska sanningen.

Begreppet sanninghskommission tror jag är myntat av Nelson Mandela som tillsatte en sådan för att reda ut sanningen om vad som hänt under Apartheid-regimen men utan att dömma de ansvariga. Här i Uppsala har kravet på sanningskommission även använts nyligen då ledamöter i Polisstyrelsen över blockgränsen krävde en utredning om den för våldtäkt dömde förre länspolismästaren Göran Lindblads förehavande under sin tid som länspolismästare.

Polarmek: Hälsokostarna har en del att lära men det kommer...de är mer vana att ta till sig nya sanningar än många andra.
:-)

Piltson har i mina ögon helt rätt. Det är naivt att tro något annat. Parallellen med Sydafrika funkar inte alls. Där fanns redan en "skyldig" sida som fick en chans att erkänna sina misstag. I denna fråga finns inte dessa förutsättningar.

Givande debatt..talande kroppsspråk. Det kan inte vara lätt att försvara och förklara Livsfarlighetsverkets kostråd. Ska bli roligt att följa Sanningskommissionen, och vem som ska leda denna?

lehna, eftersom det rör sig om två läger i tvär motsättning till varandra blir det som sagt besvärligt att få ihop en godtagbar beslutsordning.

Jag kan inte se annat än att det skulle behövas något i likhet med anglosaxiskt domstolsförfarande, pricipen "adversarial", där två parter argumenterar inför en opartisk nämnd. Men vad skulle nämnden bestå av, hur skulle den tillsättas och vilken grad av auktoritet skulle dess utslag ges?

Enastående besvärliga frågor.

Förhoppningen att SLV skulle säga tack och amen om en sån hearing utföll till deras nackdel är nog lite utopisk.

Lika lite som jag skulle sluta med LCHF bara för att nån kommission kom fram till att vi bör äta tallriksmodell.

En tribunal så väl tillsatt att alla kan lita på att deras utlåtande är det absolut rätta, fullständigt altruistiskt och utan hänsyn till rådande strukturer går nog ej att frammana i sinnevärlden :-)

Poängen med sanningskommission är givetvis inte att den kommer att komma fram till den slutliga sanningen om vad vi bör äta. Det räcker alldeles utmärkt med att en sådan kommission kommer fram till sanningen om hur dåligt vetenskapligt underbyggda kostråden är.

SBU:s genomgång av diabeteskosten lämnade mycket att önska men den satte på pränt att de fettsnåla kostråden till diabetiker saknade evidens. Om en sanningskommission skulle komma fram till något motsvarande om SLV:s generella kostråd så skulle det vara ett riktigt stort fall framåt.

En sanningskommission kommer inte att komma fram till "sanningen" om vår mathållning men den kan mycket väl komma fram till att SLV:s tallriksmodell inte är den definitiva sanningen.

Så sant som det är sagt..

Men så långt har väl redan Cochrane Collaboration kommit? Utan att någon myndighet lät sig påverkas.
Jag trodde man tänkte på nån slags förlikningsdomstol som en del av svensk förvaltning. Mattisson hör förresten till dem som inte svarar på obekväma frågor från allmänheten.

Allt som rör om i ankdammen gynnar vår sak, kul Per!!

Aha, den skulle alltså inte ha någon officiell roll? Då vore det bara fråga om publicitetsvärde.

Och då undrar jag om inte ett ordentligt TV-program vore mera värdefullt. 45 minuter, högst fyra deltagare, inga avbrott av rapportsnuttar och en diskussionsledare som verkligen satt sig in i ämnet.

Det är ju tröttsamt att ständigt få se dessa 6-minuterssnuttar med samma omtuggning av nedslitna argument och SLV:s frasmakeri inför intervjuare utan förkunskaper. Mötet med Mattisson skilde sig inte så mycket från en halvdussin andra vi sett.r

Tror inte etablerade media vare sg tidningar, stats-tv:n/radio:n eller kommersiell-tv skulle klara att producera någonting vettigt. Bäst vore nog att fristående aktörer producerar utbildningsprogram för internet-tv dvs. distribution via internet.