Lars-Eriks LCHF-krönika

Livsmedelsverket är en teflonbelagd gås

Sat, 28 Jan 2012 08:57:00 GMT

Livsmedelsverket har fräschat upp sin sida om kostråd för skolan. Varför lättmjölk och lättmargarin i skolan?

Redan i andra meningen hamnar man snett: En del undrar varför Livsmedelsverket rekommenderar lättmjölk och lättmargarin i skolan. Svaret är att vi vill att skolbarn ska erbjudas den mat som, enligt vetenskapen, är bäst för deras hälsa.

Så hur står det till med denna vetenskap? Livsmedelsverket (SLV) varnar hela tiden i texten för mättat fett. Mättat fett och transfett höjer enligt SLV det onda kolesterolet vilket skulle innebära att barnen i framtiden får problem med hjärtkärlsjukdomar.

Att ungarna inte ska äta industriellt tillverkat transfett är alla överens om. I texten står det dock bara "transfett" - det finns ju naturligt sådant också som skiljer sig från det konstgjorda. Man har inte hittat några negativa effekter av det naturliga transfettet som finns i produkter från idisslare.

Det mättade fettet anser man dock fortfarande att det skulle vara farligt. Några av er minns säkert det som hände för några år sedan när SLV till slut gav upp sin taktik och säga att det fanns tusentals studier som sade att mätta fett var farligt. När man frågade om en av dem sade de att det inte gick att peka på en utan man måste sammanväga dem för att se det. Bara där borde det ju ringa varningsklockor. Hur svårt ska det vara att ta fram en studie som tydligt visar att det är farligt med mätta fett? Någon av alla dessa tusentals studier borde väl kunna visa det. Men nej.

Man gav istället exempel på 72 studier som skulle visa att mätta fett var farligt. Tyvärr trodde de att ingen skulle kolla upp dessa studier. Den taktiken hade ju fungerat tidigare när man inte gav exempel på någon studie utan bara sagt "tusentals". Nu äntligen fanns det något att ta på. Docenten Uffe Ravnskov och ett gäng läkare och forskare satte genast tänderna i studierna. De delades upp och granskades. När det jobbet var klart stod det klart att de på SLV antingen inte läst studierna själva eller också hade de inte fattat vad som stod i dem. Det blev bara två studier kvar av de 72 som med god vilja skulle kunna antyda något farligt med mättat fett. Oddsen försämrades till och med av SLV:s insats då flera av de studier mot mätta fett man uppgivit visade sig tala till det mättade fettets fördel(!).

I ett försök till debatt i Dagens Medicin drog sig Livsmedelsverket snabbt ur. Där lyckades deras PR-firma bra - håll käften och stå still när det blåser så går det över. Hade man fortsatt debattera hade man bara avslöjat än mer bottenlösa kunskapsluckor. Nu dog allt ut och SLV kan fortsätta som om ingenting hänt. Tyvärr går det ut över de som har svårt att försvara sig. Skolbarn och åldringar hamnar i skottlinjen då tama dietister bara håller med SLV. Därför får skolungarna omega 6-tätt margarin.

SLV ska vara försiktiga med att använda ordet "vetenskap". Det finns inget som talar för att mättat fett skulle vara farligt för människan, något som också WHO har kommit fram till. De sista som släpper denna myt är det Livsmedelsverk som ska framstå som främjare av folkhälsan. Det är verkligen upp och nedvända världen. Att hälla upplysningar över detta verk är meningslöst det rinner av fortare än på en teflonbelagd gås. Grammofonskivan om faran med det mättade fettets farlighet har hakat upp sig går bara varv efter varv...

Ett av de svårare jobben

Fri, 13 Jan 2012 09:10:00 GMT

Jag var in och tittade på sajten som puffar för margarin. Den heter margarin.se och längst ned ser man loggorna för Unilever, Milda, Lätta och Becel. Sajten ska alltså marknadsföra margarin - en produkt som innehåller ett klart överskott av inflammerande fetter och vars tillverkningsprocess ifrågasatts. Tillverkningsprocessen innefattar inte bara de kemikalier som används utan hur palmolja från skövlade regnskogar transporteras i båttankar som kan ha innehållit ungefär vad som helst innan.

Om man jobbar på en reklambyrå, hur i hundan ska man kunna skriva texter som är trovärdiga om man samtidigt ska marknadsföra denna produkt? Jag har varit ute för något liknande själv en gång i tiden när jag skrev speakermanus för datorstödda utbildningar. Ett stort byggföretag hade kommit på att man hela tiden skulle peka ut den sämste chefen - för någon måste ju vara sämst. Detta skulle sporra cheferna till stordåd för att slippa bli utpekade och det var mitt jobb att paketera budskapet så att cheferna gillade det.

Vem som helst förstår ju att den chef som tänker i ett lite längre perspektiv och inte är lönsam direkt kommer att bli utpekad som sämst. Jag fick inte ihop det i min skalle hur någon skulle kunna köpa detta budskap. Jag blev också avpolleterad från uppdraget efter någon vecka. Först blev jag lite knäckt men efter en tid insåg jag att det var skönt att inte ha ett sådant uppdrag i min cv. Visserligen måste man som egenföretagare stå ut med mycket men här kunde jag inte sitta och skriva dumheter som jag inte trodde på och det känns skönt nu.

Åter till margarinsajten. Hur ska texten formuleras för att bli trovärdig? Idag är det ju så många som är kunniga inom detta med livsmedelsprodukter så skriver man något som är ifrågasatt kommer det genast att bli protester från vanligt folk och då slår marknadsföringen tillbaka och blir negativ.

Först ser jag att man skriver att alla är olika och att vi tror på olika saker. Det står "Vi som har skapat den här sajten arbetar med att tillverka och sälja margarin. Därför vill vi såklart berätta vad som talar för våra produkter och vilka källor vi använder för den kunskap vi står för och tror på." Det står också längst ned "P.S Hjälp oss gärna genom att berätta vad du tycker eller undrar. D.S"

Öppet, ödmjukt och bra. "Humiliatio" kallas det på retorikspråk. I början på ett tal ska man vara ödmjuk så att folk börjar gilla en. Sedan ska man tala om hur duktig man är. Då tycker publiken att man är en ödmjuk en som kan massor och därför ska man lyssna.

Duktigheten kommer fram en liten smula i en mening som säger att man redovisar källorna till det man säger. Inte mycket, men det ger en seriös touch iallafall. Tillräckligt för att man inte ska lämna sajten direkt. Bra jobbat.

På förstasidan har man en bit ned nyheter och i skrivande stund ses den senaste komma från före jul där man tar upp en Aftonbladet-artikel om "Oroande effekter av LCHF-kost". I övrigt verkar man vilja ha med nyheter om att medelhavskost är bra. Hur mycket margarin som traditionellt äts vid Medelhavet förtäljer inte historien. Att kopplas till medelhavskost anses ändå som bra så det kanske är där vi har förklaringen till denna förkärlek.

Allra längst ned kan man klicka igång den famösa filmen om hur man ska kunna tillverka margarin hemma i köket. Den filmen har fått mycket skit och det med rätta så det är lite överraskande att de vågar ha den med.

Vad jag kan läsa ut hittills är att skribenten är högst medveten om problemet att skriva trovärdigt positivt om något som inte anses som bra av en allt större intresserad allmänhet.. Kaxigheten är borta. Det gäller att gå försiktigt fram och inte trampa på någon mina. Jag får återkomma till sajten senare och titta på de andra sidorna.

LCHQ i kvällstidningen

Thu, 05 Jan 2012 08:49:00 GMT

I dagarna har det varit mycket upprörda känslor efter att Aftonbladet har skrivit om hur Ville och Lina tillsammans gått ned 80 kilo med Pauluns nya kostmodell "LCHQ". Upprördheten har sin grund i att det inte var Paulun som coachade paret till denna framgång utan en Sid Knutsson.

Tydligen hade Paulun efterlyst folk som gått ned i vikt med en metod som påminde om hans kommande kostråd och på så sätt hade historien uppkommit. Kvällstidningens upplägg var att det var LCHQ med Paulun som låg bakom. Hans bok presenterades i artikeln.

Jag tycker att det är bra att även Paulun börjar slira iväg åt LCHF-hållet. Jag är inte rädd för mättat fett som Paulun är men annars är det ett steg åt rätt håll. Många kan må bättre av LCHQ än av tallriksmodell à la dietist.

Men sedan kommer man till det olyckliga med artikelns upplägg. Paulun är förstås intresserad av att sälja böcker. Läget har hårdnat ordentligt sedan bara ett par år. Nu fullkomligt öser det ner LCHF-böcker över den svenska läsekretsen. Att göra sig hörd med en GI-bok i detta läge är inte lätt. När jag för en tid sedan träffade företrädare för de största bokhandelskedjorna sade man att ingen frågade efter GI-böcker längre.

Paulun kan ju av stolthetsskäl inte skriva en LCHF-bok utan det måste bli LCHF med en twist - LCHQ. Allt detta är fullkomligt OK. Alla behöver ha pengar att röra sig med och att skriva en bok om LCHQ är bättre än att skriva om tallriksmodellen för att nu få dessa pengar.

Tyvärr var dock inte Paulun tillräckligt noga med att se till att få fram budskapet att det inte var han som hjälpt det duktiga paret. Men kanske var det en bra känsla när han först såg löpen och sedan bilderna på sig och boken.

I dagens medialandskap finns det dock andra aktörer. Facebook till exempel. Den nämnde Sid Knutsson skrev ett ganska ilsket blogginlägg där han gav sin syn på saken. Detta kunde både Gillas och Delas på Facebook - vilket folk också gjorde. Jag tycker det verkar som om spridningen av Sids blogginlägg fick en närmast viral spridning. Länken dyker fortfarande upp och jag vet inte hur många som läst "motbloggen".

Alltihop slutade med ett sammantaget minus för boken och Paulun. Det är i vart fall min gissning, även om "all reklam är bra reklam". Kombinationen av kvällstidningsmoral och mindre nogräknad uppgiftslämnare är verkligen ingen bra kombination. Det är så tråkigt när fel person äras.

Sekt II

Thu, 22 Dec 2011 14:13:00 GMT

En naturlig fortsättning på mitt resonemang i förra inlägget är om man kan kalla "etablissemanget" för en sekt. Vi kan använda samma test som för LCHF:are för att se om det rör sig om sekt- eller sektliknande grupper.

Beträffande hela gruppen motståndare mot LCHF menar jag att den är alltför heterogen för att man ska ha rätt att sätta en stämpel. Det blir lätt "guilt by association". Om vi tittar på de fyra kriterierna för en manipulativ sekt, varav tre ska vara uppfyllda för att sektstämpeln ska kunna användas kanske vi ändå kan ha nytta av den. De fyra kriterierna är:

· Aggression - bestraffning av medlemmar som kritiserar eller tvivlar på rörelsens budskap eller innehållet i ledarens tolkning av budskapet.

· Aversion - kritik och ofta förföljelse av utomstående kritiker mot rörelsen, till exempel anhöriga, massmedier och sektkritiker.

· Alienation - slutenhet i sekten i form av ett geografiskt eller ideologiskt kollektiv. Man tar avstånd från samhället och andra kyrkor, ett "vi och dom"-tänkande. Det kan innebära avståndstagande av nära anhöriga och vänner. Sekten blir ens nya familj.

· Absolut sanning - finns endast i sekten och ledaren/ledarna har ensamrätt på tolkningen.

Den mindre grupp som jag omedelbart kommer att tänka på är dietisterna. Särskilt de som är anslutna till Dietisternas Riksförbund. Låt oss titta på punkterna i tur och ordning och se om sektstämpeln kan plockas fram.

Aggression - Beträffande Aggression vet jag att detta stämmer in. En dietist som med entusiasm engagerat sig i diabetesläkarens Jörgen Vesti Nielsens försök med lågkolhydratmat till diabetiker blev av sitt förbund trakasserad. Det slutade med att hon istället började motarbeta studiens genomförande. Hon blev då vald till "Årets dietist" då hon ansågs arbeta i linje med vad ledningen i Dietisternas Riksförbund tycker. Alltså, Aggression - check.

Aversion - Vi vet att både Jörgen Vesti Nielsen och Annika Dahlqvist har blivit anmälda till Socialstyrelsen för felbehandling. Anmälningarna har inte rönt någon framgång för dietisterna. Tvärtom blev 2008 års friande av Annika Dahlqvist en boom för LCHF då media gjorde Annika till en hjälte. Aversion - check.

Alienation - Dietister med examen har nu fått en efterlängtad legitimation. "Vi och dom" har äntligen fått en innebörd. Den som inte har dietistlegitimation göre sig icke besvär att uttala sig i nutritionsfrågor. Enligt kriterierna kan det innebära avståndstagande av nära anhöriga och vänner. Det är alltså inget rekvisit för att punkten ska vara uppfylld. "Vi och dom"-tänket är i vart fall uppfyllt. Alienation - check.

Absolut sanning - en punkt som knappast behöver diskuteras. Självklart anser man att den absoluta sanningen finns i gruppen legitimerade dietister. Man använder de svenska näringsrekommendationerna som ett rättesnöre som inte får eller behöver diskuteras. Dietisterna är de som står på barrikaderna för att försvara denna sanning som är utom "diskuterbarhet". Absolut sanning - check.

Så det verkar alltså som att dietisterna i Dietisternas riksförbund är oerhört mycket närmare till att kunna kallas sekt än vad LCHF:arna är. Kom ihåg det när frågan om sekt kommer upp. Att lyckas klämma in LCHF-ätarna i en sektgrupp menar jag är helt ogörligt då de absolut flesta LCHF:arna är tämligen bångstyriga, självständigt tänkande och vägrar att utan reflektion att tro på auktoriteter. De söker information själva och stångas i olika forum. Lycka till med att bilda en sekt av LCHF:are säger jag... :-)

Sekt?

Mon, 19 Dec 2011 10:45:00 GMT

I Aftonbladet PLUS kan man idag läsa en artikel där det frågas om huruvida LCHF är en farlig sekt eller en superdiet. Förmodligen finns artikeln i papperstidningen och kommer väl till allmänt beskådande på nätet snart.

Självklart reagerar jag på att LCHF skulle vara en sekt. Tyvärr försöker inte reportern definiera vad en sekt är och då blir det ju svårt att komma någonstans mer än till en frågeställning. Jag tycker frågan är intressant så jag har tittat i boken "Att leka med elden - sekternas värld" av Karl-Erik Nylund.

Att definiera vad en sekt är, är inte alldeles enkelt. En sekt kan beskrivas på olika sätt och det finns flera olika sorter. En sekt menar han ändock är en religiös eller annan rörelse som avviker kulturellt, socialt och religiöst från den rådande och allmänt accepterade strukturen. En sekt har ett unikt budskap och godkänner inte andras tolkningar eller värderingar av det religiösa budskapet.

Kan man tycka att LCHF-rörelsen (gillar inte ordet) kan passa in under detta? Tja, de som äter enligt LCHF-tänket avviker ju definitivt från den rådande allmänna strukturen. Godkänns inte andras tolkningar av budskapet? Jag får återkomma till det.

Nylund försöker sig på en typologi av religiösa med flera rörelser i Sverige:

1. Kulter - det kan vara Ambres och många New Age-terapeuter

2. Manipulativa sekter, t.ex. scientologer, Jehovas vittnen men även kommersiella rörelser som Amway och Herbalife. Själv kan jag tänka mig att även Nonijuice-försäljarna hör till dessa. Många av dem tatuerar in varumärket på sina kroppar.

3. Sekter som Livets ord, Maranata etc.

4. Frikyrkor som Pingstkyrkan och Frälsningsarmén

5. Kyrkan - t.ex. Svenska kyrkan, Katolska kyrkan

Som sagt reagerar jag på att LCHF skulle vara en sekt. Jag tycker inte det men det kan ju vara bra att gå systematiskt tillväga och verkligen ta reda på hur det ligger till. Som jag kan bedöma ligger LCHF i så fall närmast #2, de manipulativa sekterna. Låt oss då titta på vad som konstituerar en sådan.

Nylund skriver "En manipulativ sekt är en religiös eller annan rörelse som medvetet försöker radera ut jagidentiteten och ersätter den med en pseudoidentitet som styrs av en ideolog eller ideologi."

Nylund menar att det som händer är att sekten skapar en ny identitet som undertrycker det gamla jaget. Som medel för detta kan suggestiv övertalningskommunikation användas eller gammal hederlig hjärntvätt. En manipulativ sekt blir ofta sluten och elitistisk med ett typiskt "vi och dom"-tänkande. Medlemmarna får inte umgås med vem som helst. En LCHF:are skulle nog inte känna igen sig i detta.

I den manipulativa sekten finns ett färdigt koncept och en färdig väg och en given ledare. LCHF får väl anses ha ett färdigt koncept och därmed en färdig väg men vad det spricker på är den givne ledaren. LCHF-aktiga modeller för ätandet har upptäckts på många olika håll oberoende av varandra även om det idag till skillnad för mot bara för tio år sedan finns så mycket lättillgänglig information om lågkolhydratätandet. Men låt oss ändå sträcka det till att det finns en given ledare. För några år sedan var det Annika Dahlqvist. Idag får väl Andreas Eenfeldt anses ligga närmast denna post. Men jag menar att det inte räcker ända fram. Andreas Eenfeldt har inget tolkningsföreträde och har dessutom en nästan tvekande framtoning i sitt budskap. Det är många "kanske" i hans texter - inte mycket till auktoritär ledare det...

Nylund skriver också att en manipulativ sekt kännetecknas av att troskriser aktivt förträngs, förvrängs, förnekas eller bestraffas.

Här har vi också en svaghet. Jag utgår från att Nylund avser medlemmarnas troskriser. Ingen "ledare"/förgrundsgestalt inom LCHF skulle förneka någons uppfattning i en fråga eller bestraffa vederbörande. Dock, i vissa fall har utomståendes - "etablissemangspersoner" - uppfattning förträngts på sätt och vis men då handlar det om de som är vad man kan kalla utomstående. Vi är ju många som suckat åt Stephan Rössners uttalanden. Rössner hör dock inte till LCHF-gruppen varför kriteriet om förnekande etc. inte kan anses passa in här. Frågan är dock aktuell, mer om detta senare.

Nylund ställer upp fyra kriterier varav tre måste vara uppfyllda för att man ska anse att en manipulativ sekt föreligger:

Aggression - bestraffning av medlemmar som kritiserar eller tvivlar på rörelsens budskap eller innehållet i ledarens tolkning av budskapet.

Aversion - kritik och ofta förföljelse av utomstående kritiker mot rörelsen, till exempel anhöriga, massmedier och sektkritiker.

Alienation - slutenhet i sekten i form av ett geografiskt eller ideologiskt kollektiv. Man tar avstånd från samhället och andra kyrkor, ett "vi och dom"-tänkande. Det kan innebära avståndstagande av nära anhöriga och vänner. Sekten blir ens nya familj.

Absolut sanning - finns endast i sekten och ledaren/ledarna har ensamrätt på tolkningen.

Vissa av punkterna kan stämma in på LCHF. Vad som fattas är enligt min mening att det som beskrivs ovan inte är sanktionerat av någon "ledare". Det finns ju faktiskt inte någon eller några sådana, bara förgrundsfigurer - som gärna och ofta ifrågasätts.

Vad jag ser som den punkt som ligger närmast LCHF är Aversion. Enligt mig har den sin grund i en frustration att inte få svar från de som företräder det traditionella. Vi har dietisten Eva Kullenberg som noggrant avstår från att besvara tydliga frågor om hennes ståndpunkt i olika frågor. Hon kommer ofta med påståenden som hon sedan inte kan backa upp på något sätt, t.ex. att vi äter för lite frukt, potatis och spannmål. Det bara är så - "jag har rätt, du har fel".

Många minns också Livsmedelsverkets långa kurragömmalek med de tusentals studierna som skulle visa att mättat fett var farligt. Det blev till slut två stycken som med god vilja kunde anses stöda denna uppfattning. Uppenbarligen hade man inte varit speciellt noga såsom en myndighet ska vara när den skickar ut information. Flera studier visade sig säga att mättat fett inte var farligt trots att de fanns med i listan för studier som skulle påtala farlighet.

Stephan Rössner figurerade i Kalla faktas program från 2008 kallat "Fettkriget". I en bortklippt sekvens blev han intervjuad (fanns på nätet under några veckor) om det mättade fettets farlighet. Han menade att det fanns ett otal studier som visade att mättat fett var farligt. På frågan om han kunde nämna någon av dem kunde han inte det. Reportern frågade ung. "-Men någon studie måste du väl kunna nämna? Du har ju jobbat med det här i 30 år?" Inte heller då kom det något namn på någon särskild studie.

Ovanstående byxneddragningar på företrädare för den traditionella synen på mat och näring gör ju inte att förtroendet ökar. Kanske aversionen har en äkta grund att stå på då. Sanningen måste ju ändå vara det viktigaste.

Jag ser dock ett litet problem i den svans av hårdföra anhängare av LCHF-tänket. Det finns de som gärna agerar ordningsmän och gärna kommer med påpekanden om vad andra LCHF:are äter. Någon blev kallad kolhydratkramare för att det åts någon enstaka potatis per vecka. I förlängningen ser detta oroande ut. Vägen till att tre av de fyra punkterna ska uppfyllas blir då kortare. LCHF skulle till en början få sektoida drag för att det kanske till slut blir en liten hårdför grupp som tar sig tolkningsföreträde om vad LCHF står för.

I Plusartikeln nämns professor Claude Marcus : "Vid ett tillfälle ställdes ett symposium där Claude Marcus skulle tala in, efter att han hotats få flytande margarin kastad på sig." Sådant här gör inte saken bättre när sektanklagelser kommer. Det hade också enligt Marcus kommit ännu värre hot men dessa har jag inte hört talas om tidigare. Behöver nog dubbelkollas.

Annika Dahlqvist har kommit med hårda ord mot "etablissemanget" som hon kallar det. Ordet "massmördare" har nämnts och enligt Marcus ska han ha blivit kallad "historiens värsta folkmördare" av Dahlqvist. Vi behöver inte sådant. Många skulle må bra av LCHF men tvekar säkert när de hör företrädare för dieten uttrycka sig på det viset. Som väl är finns det inga ledare inom LCHF och jag utgår dessutom från att de flesta tar avstånd från sådant språkbruk. Man kommer inte framåt på det viset utan låsningarna blir bara värre och uttalandena används emot LCHF och det med framgång. Det är då sektanklagelserna kommer.

För att runda av det hela är min slutsats att LCHF inte är en sekt. Kriterierna uppfylls inte. Varning dock för att det kan bli en sektoid grupp av hårdföra ordningsmän men då ens eget ätande är en mycket privat sak tror jag inte på att det kommer att bildas egentliga organisationer med ledare. Vad skulle syftet vara? Det verkar istället vara enskilda som på olika sätt via fikabord, internet och tidningsartiklar provar LCHF och märker att de mår bättre och då räcker det så. Det behövs inga egentliga organisationer med tillhörande ledare.

Idéer

Thu, 15 Dec 2011 08:18:00 GMT

Ibland har vi på LCHF.se en slant över för att fixa med hemsidan och förbättra funktionerna. Det finns förstås massor att göra. Jag skulle vilja ha en kolumn på förstasidan där man ser de senaste kommentarerna. Precis som på nyheterna skulle det vara roligt att se hur många kommentarer det kommit in på de bloggar som syns på förstasidan.

En "advanced mode" skulle inte vara fel för vårt kostverktyg. En möjlighet att - om man så vill - se även mikronutrienterna i det man ätit, alltså mineraler och vitaminer. Det kan ju inte bli exakt eftersom produkter produceras på olika sätt men kan väl vara intressant att få ett hum om ändå?

Ska vi "Facebookifiera" sidan? Alltså att medlemmarna får större möjligheter att kommunicera med varandra, lämna tips etc?

Du som använder vår sida kanske har tänkt ibland att "Vad synd att det inte går att..." eller liknande. Tipsa gärna om du har idéer.

Hamstrare i farten

Tue, 13 Dec 2011 07:35:00 GMT

Jag läser i tidningen idag att man nu på Åland observerat de första riktiga smörhamstrarna. Det är personer från finska fastlandet som haft mage att köpa med sig hela lådor smör. Smörbristen i Finland verkar vara större än i Sverige.

Det spekuleras nu i om det åländska smöret kan bli samma lockvara som filéerna var på 70-talet. Från Finland levereras nu endast små mängder smör till Åland. Ofta är det slut i butikerna. Som tur är för ålänningarna prioriterar det åländska mejeriet ÅCA den åländska marknaden så det kommer att dröja innan det blir smörbrist även på Åland.

Problemet för ÅCA är att man är noga med var mjölken kommer ifrån. Man vill veta var den kommer ifrån och vilken kvalitet den har, därför använder man endast mjölk från åländska kossor. Chefen på mejeriet, Johannes Snellman, säger att fanns det bara råvaror skulle man lätt kunna sälja tio gånger så mycket smör som man gör idag.

Det åländska smöret håller erkänt hög klass. Det kärnas på "riktigt" vis till skillnad från det mesta av vanligt smör. Vattenhalten blir låg vilket uppskattas inte minst av professionella kockar då det sprätter väldigt lite i stekpannan. Jag var på besök på den fina restaurangen "Svartengrens" för ett tag sedan. Jag fick titta i kylarna och upptäckte ett par paket franskt smör. Kocken sade dock att "-Fast i matlagningen använder vi åländskt smör". Det är ett gott betyg på ett smör från en av de petigaste kockar jag någonsin stött på.

Chefen på mejeriet vädjade häromdagen till högre makter att det skulle bli mer kossor på Åland. Vi får se hur det blir med det. Hoppas.

Grismat till diabetiker?

Mon, 12 Dec 2011 09:59:00 GMT

Det ringde en klocka lite svagt när jag tittade igenom Socialstyrelsens nya riktlinjer om mat till diabetiker. Där hävdas att "måttlig lågkolhydratkost" är bra för diabetiker.

s 18 "Det finns ett vetenskapligt stöd för att måttlig lågkolhydratkost (30–40 E% kolhydrater) ger viktreduktion och påverkar blodfetter och långtidsblodsocker (HbA1C) positivt."

Den polske läkare Jan Kwasniewski har skrivit en bok "Optimal nutrition" och där kan man läsa på s 94 om något han kallar "piggish eating". Kan det översättas till "grisaktigt ätande"? I min översättning står det i alla fall:

"Så grisaktigt ätande representerar ett ätmönster där animalier och vegetabiliska produkter blandas. Det värsta händer när energi från kolhydrater är begränsat till 30-40 E% och resten av energin kommer från animaliska fetter och protein"

Hmm.. procenttalet är detsamma som i Socialstyrelsens skrift. I denna skrift sägs det motverka problem med diabetes minskar medan det i Kwasniewskis bok anses kunna ge upphov till både typ 1- och typ 2-diabetes. Är det inte märkligt hur olika man kan se på samma procenttal kolhydrater...?

Den måttliga lågkolhydratkosten det talas om i Socialstyrelsens rekommendationer är som jag förstår något som motsvarar ISO-diet där lika mycket energi ska komma från kolhydrater, fett och proteiner. Det vetenskapliga stödet för det verkar dock inte särskilt starkt då man en bit längre ned i Socialstyrelsens text kan läsa "Måttlig lågkolhydratkost kan vara bra vid diabetes" Om det bara KAN vara bra, hur bra stöd har man för de andra kostråden? Räcker det om något bara KAN vara bra för att det ska rekommenderas? Det känns som om rekommendationerna finns för rekommendationernas skull - inte för diabetikerna.

Maten är en stor del av ett hushålls utgifter. Självklart vill många åt dessa pengar. Antalet diabetiker växer. Självklart vill många åt diabetikernas pengar. Här tror jag förklaringen ligger i att utvecklingen har gått i stå vad det gäller diabetikernas bästa mat. Olika krafter drar åt olika håll. Diabetiker är en kassako och de som sitter på pengarna har också stort inflytande över forskningen och forskarna. Bara forskning som handlar om nya mediciner får några pengar. För att mediciner ska behövas måste diabetikern vara lagom sjuk. Lagom sjuk blir diabetikern av en lagom portion grismat.

Diabetikerna har inga vänner med pengar som kan bekosta forskning på vad som händer om man äter mindre av det som gör att dem sjuka. Det här får vi vänja oss vid.

Annorlunda bacon

Tue, 06 Dec 2011 12:26:00 GMT

Idag har man julmarknad i Mariehamn. Ingen snö men det funkar ändå. Jag brukar i princip aldrig köpa något på dessa marknader, det är bara mysigt och gå runt och kolla på alla traditionsenliga saker och innovationer.

Idag blev det dock ett undantag. I ett stånd sålde man viltkött. Ofta brukar det sägas att det kött våra förfäder levde av var så magert så att kontentan av deras näringsintag blev en mager diet. Förr tog man hand om mer av djuret och åt inte bara muskelbitarna så jämförelsen med idag blir lite sned.

Själv fastnade jag för en förpackning vildsvinsbacon. Jag kan nu deklarera att vildsvinsbacon INTE är magert. Otroliga fettränder och imorgon bitti får vi se hur det smakar också. Mycket spännande!

Om LCHF och sarkasmer

Sat, 19 Nov 2011 09:59:00 GMT

Det finns många som gärna blir sarkastiska när LCHF kommer på tal. De menar att det inte finns några problem; "Tänk på vad du äter och sitt inte framför tv:n hela tiden. Det gör jag och det fungerar så bra så. Jag kan äta vilka kolhydrater jag vill och mår bra av det."

Det är naturligtvis oerhört enkelt när man inte har en kvaddad metabolism och/eller genetisk belastning. Själv har jag diabetes vilket också finns i släkten. Något är knas med hur jag kan ta hand om kolhydrater. Äter jag som folk gör mest blir jag sjuk och lägger på mig mer fett. Det är tufft som det är när man äter LCHF men utan kolhydratbromsandet skulle det bli riktigt illa.

Vi är tillåtna måltavlor för sådana som är problemfria. Jämför med nötallergiker. Ingen ger sig på dessa trots att det skulle finnas många lättköpta poänger: "Jag kan äta nötter och har gjort det hela livet. Mår hur bra som helst. Fattar inte vad ni gnäller över. Nötter innehåller mycket nyttigt så därför ska ni inte vara så dumma att ni skippar dem."

Detta låter ju helt absurt men när man ger sig på dem som inte tål kolhydrater lika bra som andra anses det snarast som kommet från någon med högre ideal och moral än den som aktar sig för kolhydrater. Det är nog ett tag kvar tills det här med kolhydraternas inverkan på en del människors kroppar blir allmän kunskap. Att det kommer att ta tid beror enligt mina funderingar på att vi har en livsmedelsinduistri som har gott om pengar och kan pumpa ut sitt budskap om faran med fett etc. Sedan har vi ett Livsmedelsverk som gör som livsmedelsindustrin säger. Detta blir en mycket stark allians. Politikerna i sin tur har som jobb att säga att de har fullt förtroende för myndigheter som Livsmedelsverket. Därmed blir förhållandet som en koloss på lerfötter. Vi får vänta och under tiden ta hand om oss själva efter bästa förmåga.

Bra ändå att LCHF officiellt har börjat användas som term när man pratar om "vår" kosthållning. Det är ett steg på rätt väg.